En effet, il est évident que la guerre n’aurait pas eu lieu ou n’aurait pas eu cette ampleur sans le nationalisme inculqué à la population et largement porté par les élites. Je n’ignore bien évidemment pas les faits que vous rappelez et sur lesquels Keegan insiste. Mais il rappelle aussi que personne n’avait prévu la durée, le coût et la férocité de cette guerre. Personne ne pensait qu’elle allait tuer autant (1/3 des garçons de certaines tranches d’âge).
Ce qui est intéressant dans l’analyse de Keegan, c’est qu’il montre comment les préparatifs techniques de la guerre ont fini par la provoquer et par déclencher une catastrophe dépassant largement tout ce qu’on avait voulu ou imaginé. Autrement dit, comment on a mis en place les conditions d’un dérapage.
Ma remarque initiale portait sur le fait que le commerce ne suffit pas à neutraliser les effets pervers du nationalisme et de la course aux armements.
Aujourd’hui, comme en 14, personne n’affirme une ambition de se lancer dans une guerre de conquête ou de pillage. Chacun prétend ne vouloir que la légitime défense. Et ce n’est pas nécessairement hypocrite. Toutes les parties concernées reconnaissent la légitimité des autres États et entretiennent avec eux des relations diplomatiques régulières. On espère (ou on prétend) régler les différends territoriaux par la diplomatie. La guerre est conçue à peu près partout comme une « ultima ratio ». En tout cas, cela n’implique pas la destruction du pays ennemi. Et tout le monde souligne l’importance du commerce. Tout comme en 14.
Il y a une naïveté à croire que nous serions à l’abri aujourd’hui, alors que nous voyons une très forte augmentation des dépenses militaires et une propagande nationaliste féroce, en Chine notamment. Le Japon lui-même a revu sa doctrine stratégique et que les extrémistes essaient même de lever le tabou atomique. Tout cela rend possible un éventuel dérapage, même entre des gens très civilisés par ailleurs.